Auf 20% Einnahmen verzichten? Eher nicht. Battle.net ist ein wirtschaftlicher Erfolg mit zig Millionen zahlenden Kunden. Bisher hat Microsoft nur den hauseigenen Strore gehabt, der eher mittlemässig lief, der gekaufte Bethesda store war nie ein Erfolg, weil Bethesda nicht die Eier hatte, das Vorhaben durchzuziehen und die Exklusivtitel durchzusetzen. Battle.net ist eine Geldmaschine, da ist Steam wenig interessant, da sich auch die Reichweite dadurch nicht groß erweitert und Millionen Steamnutzer haben bereits ein Acount dort und auch ihre Spiele bei Battle.net gekauft haben. Kein großer Mehrwert aus meiner Sicht. Aber die Zeit wird es zeigen. 
Epic Games Launcher - Was haltet ihr davon?
-
PoooMukkel -
19. Februar 2019 um 11:05 -
Erledigt
Noch gar nicht im Bett, Gast? Schön, dass Du hereinschaust! Einen angenehmen Aufenthalt wünscht das CompiWare-Team. 
-
-
Auf 20% Einnahmen verzichten? Eher nicht. Battle.net ist ein wirtschaftlicher Erfolg mit zig Millionen zahlenden Kunden. Bisher hat Microsoft nur den hauseigenen Strore gehabt, der eher mittlemässig lief, der gekaufte Bethesda store war nie ein Erfolg, weil Bethesda nicht die Eier hatte, das Vorhaben durchzuziehen und die Exklusivtitel durchzusetzen. Battle.net ist eine Geldmaschine, da ist Steam wenig interessant, da sich auch die Reichweite dadurch nicht groß erweitert und Millionen Steamnutzer haben bereits ein Acount dort und auch ihre Spiele dort gekauft. Kein großer Mehrwert aus meiner Sicht. Aber die Zeit wird es zeigen.
Hier geht es auch nicht um Games wie Diablo / WoW oder hauseigene Marken von Blizzard sondern Games wie Spyro Trilogy Remake die bereits auf Steam sind, Tony Hawk Remake oder Crash die nur von Toys for Bob produziert werden aber Activision gehören. So Games sollten auf Steam kommen.
Der Rest kann ja von mir aus da bleiben wo er ist - aber es gibt genug zig-tausende Zahlungswillige Kunden auf Steam die es kaufen würden, weil es dann auf Steam ist. -
So Games sollten auf Steam kommen.
Warum? Weil Du es willst?
Über die zigtausend Zahlungsunwillige lacht Activision und kompensiert das mit 20% Mehreinnahmen im eigenem Store.
-
Warum? Weil Du es willst?
Über die zigtausend Zahlungsunwillige lacht Activision und kompensiert das mit 20% Mehreinnahmen im eigenem Store.
Den man nicht nutzen will weil es kein Steam ist? Hat ja auch bei Origin so gut funktioniert right? Ach wait... die sind ja auch wieder auf Steam. Du kannst entweder 70-80% auf Steam kriegen oder 0% in meinem Fall. Choice is yours. Gibt genug Kundschaft dafür auf Steam
Es gibt zig-tausende die Tony Hawk nicht gekauft haben weil es EGS Exclusive ist, Crash 4 nicht gekauft haben weil es Battle.net exclusive ist oder Crash Nitro fueled weil es PlayStation exclusive ist stand jetzt.
Der Gedanke ist also Quatsch. Auf Steam würden es die Leute kaufen, weil Steam und dafür nicht Battle.net runterladen. Nur ein kleiner Prozentsatz lädt sich Battle.net runter oder kauft es da weil Crash Fan, der rest sagt sich: "Who cares, nicht da wo ich sonst kaufe". Nicht umsonst ist Origin und EA Games wieder auf Steam und Microsoft mit Ihren Microsoft Games auch auf Steam der Microsoft Account fordert. -
Externer Inhalt sslsites.deInhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
-
Externer Inhalt sslsites.deInhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
Jetzt haste was zum genießen
Ist aber leider wirklich Quatsch, alleine EGS hat letztens groß geprahlt mit 500 Millionen registrierte Nutzer - Frage also:
Wieviele sind nur da für die Free games und wieviele sind da für Fortnite?
Es ist also nur ein kleiner Prozentzahl der da aktiv kauft und das ist schon lange bestätigt:
https://www.resetera.com/threads/appare…er-that.419847/Nur 7% (!) die dort Free Games abstauben kaufen auch etwas. Das ist so unfassbar weniger im Vergleich zu Steam.
Battle.net hat durch WoW Und Blizzard eigene Hausmarken einen Kundenstamm der vielleicht garkein Steam nutzt.
Dasselbe mit Steam. Nur weil du Steam hast, hast du noch lange kein Battle.net für die Spyro / Crash / Tony Hawk Remakes.
Hier wird für jeden Launcher ein großer neuer Prozentsatz an Kunden angesprochen (mich inkludiert der nur Steam nutzen will), gerade bei Steam. Zu sagen: "ja hahaha LOOOL die kriegen dort 100% LOOOL warum also auf Steam gehen hahaha" ist halt einfach Scheuklappen.
Wenn man das nicht sieht, will man es nicht sehen. -
Ist alles Quatsch, was anderer Meinung ist als Du?
Du reitest immer noch auf EGS rum, obwohl wir schon bei einer weit größeren Nummer sind, nämlich Battle.net. EGS ist da eine kleine Nummer gegen.
Und Du erzählst selber Quatsch, weil EA ist zwar wieder da, aber Ubisoft und Activision sind weg. Also geht (vorerst) Deine Rechnung nach hinten los (Ob Ubi zurück kommt, steht noch in den Sternen, das sind erstmal nur Gerüchte.) Ein Publisher zurück , zwei vorest wieder weg. Kein Sieg für Steam.
-
Auf 20% Einnahmen verzichten? Eher nicht. Battle.net ist ein wirtschaftlicher Erfolg mit zig Millionen zahlenden Kunden. Bisher hat Microsoft nur den hauseigenen Strore gehabt, der eher mittlemässig lief, der gekaufte Bethesda store war nie ein Erfolg, weil Bethesda nicht die Eier hatte, das Vorhaben durchzuziehen und die Exklusivtitel durchzusetzen. Battle.net ist eine Geldmaschine, da ist Steam wenig interessant, da sich auch die Reichweite dadurch nicht groß erweitert und Millionen Steamnutzer haben bereits ein Acount dort und auch ihre Spiele bei Battle.net gekauft haben. Kein großer Mehrwert aus meiner Sicht. Aber die Zeit wird es zeigen.
Den man nicht nutzen will weil es kein Steam ist? Hat ja auch bei Origin so gut funktioniert right? Ach wait... die sind ja auch wieder auf Steam. Du kannst entweder 70-80% auf Steam kriegen oder 0% in meinem Fall. Choice is yours. Gibt genug Kundschaft dafür auf Steam
Es gibt zig-tausende die Tony Hawk nicht gekauft haben weil es EGS Exclusive ist, Crash 4 nicht gekauft haben weil es Battle.net exclusive ist oder Crash Nitro fueled weil es PlayStation exclusive ist stand jetzt.
Der Gedanke ist also Quatsch. Auf Steam würden es die Leute kaufen, weil Steam und dafür nicht Battle.net runterladen. Nur ein kleiner Prozentsatz lädt sich Battle.net runter oder kauft es da weil Crash Fan, der rest sagt sich: "Who cares, nicht da wo ich sonst kaufe". Nicht umsonst ist Origin und EA Games wieder auf Steam und Microsoft mit Ihren Microsoft Games auch auf Steam der Microsoft Account fordert.Ich glaub man kann Microsoft nicht mit EA vergleichen. Battle.net wär eine Alternative, aber sie haben ja auch schon den MS Store, wo man sich auch die Gamepass Titel runterlädt. Mittelfristig wird zweigleisig wenig Sinn machen, zwei Plattformen mit getrennten Social Interaktionen etc zu haben.
Und ganz ehrlich: ich glaube nicht, dass EA 30% abgibt wie ein 0815 Heinzi, der sein selbstbau Manga Wixspiel (entschuldigt die Ausdrucksweise, aber das Beispiel passt so gut), nur weils so in den AGB steht. Und Microsoft/Activision/Betheshda/Blizzard ist da nochmal eine andere Hausnummer. Da werden ganz andere Verträge unter Stillschweigen ausgehandelt.
Soll heißen: Die Genossenschaft kriegt den m^3 Beton für die Wohnsiedlung vom Werk auch billiger als Max Mustermann für seine 20m^2 Terasse. Nicht, dass MS das beabsichtigt, aber wenn - da verdienen beide Seiten viel zu gut dran.
-
Ist alles Quatsch, was anderer Meinung ist als Du?
Du reitest immer noch auf EGS rum, obwohl wir schon bei einer weit größeren Nummer sind, nämlich Battle.net. EGS ist da eine kleine Nummer gegen.
Und Du erzählst selber Quatsch, weil EA ist zwar wieder da, aber Ubisoft und Activision sind weg. Also geht (vorerst) Deine Rechnung nach hinten los (Ob Ubi zurück kommt, steht noch in den Sternen, das sind erstmal nur Gerüchte.) Ein Publisher zurück , zwei vorest wieder weg. Kein Sieg für Steam.
Nein aber solange du nicht mit inhaltlicher Korrekter Begründung ankommst wird sich meine Meinung auch nicht ändern. Ich hingegen gebe sogar Quellenangaben zu meinen Behauptungen
EGS muss leider in dem Kontext automatisch fallen, weil Tony Hawk dort von Toys for Bob exclusive ist. Somit Bestandteil des Kontexts und auch nur ein Beispiel. Darum sagte ich ja auch das Battle.net unter Umständen andere Kundenstämme hat als Steam überhaupt und genauso andersrum. Warum sind also die 4 games nicht auf Battle.net wo die doch "LOL 100% KRIEGEN LOL" - daher leider ebenfalls Irrelevant zu deinem Argument, weil nur Crash 4 da ist.
Ubisoft, deren Company mit schlechter "Workpace" Schlagzeilen links und rechts schlägt, NFT's supported, jeden Kunden der es nicht genauso sieht als dumm darstellt und deren Games nahezu alle Copy & paste mit einem neuen Schleier-Film released? Das Ubisoft?
Den Witz kannst du daher gerne behalten, die können weiter auf Uplay / EGS bleiben, da is kein normaler Gamer traurig drüber. Ubisoft war vor Jahrzehnten mal gut als es noch Prince of Persia gab und nicht alles in Assassins Creed Nr 18 vergammelt wurde.
Activision Blizzard ist genauso negativ in den Schlagzeilen. Das sind alles Negativbeispiele die zwar dein Statement von: "Lol Steam hat verloren weil die zwei sind nicht da, der Rest zwar schon aber alles andere is ja egal - die zwei sind ja net da" unterschreibt aber kaum einer deswegen weint. -
Ich glaub man kann Microsoft nicht mit EA vergleichen. Battle.net wär eine Alternative, aber sie haben ja auch schon den MS Store, wo man sich auch die Gamepass Titel runterlädt. Mittelfristig wird zweigleisig wenig Sinn machen, zwei Plattformen mit getrennten Social Interaktionen etc zu haben.
Und ganz ehrlich: ich glaube nicht, dass EA 30% abgibt wie ein 0815 Heinzi, der sein selbstbau Manga Wixspiel (entschuldigt die Ausdrucksweise, aber das Beispiel passt so gut), nur weils so in den AGB steht. Und Microsoft/Activision/Betheshda/Blizzard ist da nochmal eine andere Hausnummer. Da werden ganz andere Verträge unter Stillschweigen ausgehandelt.
Soll heißen: Die Genossenschaft kriegt den m^3 Beton für die Wohnsiedlung vom Werk auch billiger als Max Mustermann für seine 20m^2 Terasse. Nicht, dass MS das beabsichtigt, aber wenn - da verdienen beide Seiten viel zu gut dran.
Exakt - kann ich voll und ganz unterschreiben.
-
Mittelfristig wird zweigleisig wenig Sinn machen, zwei Plattformen mit getrennten Social Interaktionen etc zu haben.
Das stimmt. Wofür si sich entscheiden werden, wird sich zeigen. Beide Wegen sind nicht auszuschliessen. Trotzdem schwer vorstellbar, Microsoft würde seinen eigenen Windows Store dicht machen. Aber wer weiß, Edge läuft jetzt auch auf Chrom-Basis, das wäre früher undenkbar.
Nein aber solange du nicht mit inhaltlicher Korrekter Begründung ankommst wird sich meine Meinung auch nicht ändern. Ich hingegen gebe sogar Quellenangaben zu meinen Behauptungen
Quellenangaben, die nichts mit den Thema zu tun haben, weil sich Deine Schleife immer noch um EGs dreht? Was interessiert mich ein Titel der dort erschienen ist?
Wo sind Deine Battle.net Quellenangaben zu Nutzerzahlen und zu den Verkäufen von Activision, da Du ja angeblich für alles welche hast hast?
Willst Du behaupten, es ist inhaltlich nicht korrekt, das Ubisoft und Activision weg sind?
Du hasst alles, was nicht Steam ist, aber damit bist Du nur ein Teil einer Minderheit.
Eine riesengroße Anzahl Steamnutzer hat neben den (Teils erzwungrenen) Lauchern auch noch eine Konsolei, da sind Deine Argument wie: "Es gibt zig-tausende die... Crash Nitro fueled [ nicht gekauft haben] weil es PlayStation exclusive ist stand jetzt" ja quasi lächerlich. Es gibt nunmal Exklusivtitel und entweder erscheinen sie irgendwann für PC, oder nicht. Sie allgemein deswegen zu verteufeln ist lächerlich.
Jetzt sind wir soweit: EGS, Battle.net, Ubisoft Activision und Playstation sind Scheiße, weil sie alle nicht bei Steam erhältlich sind. Was noch? Habe ich noch was vergessen? Sprich Dich ruhig aus.
Und versuch diesmnal etwas, ohne das Wort "Quatch"
-
Das stimmt. Wofür si sich entscheiden werden, wird sich zeigen. Beide Wegen sind nicht auszuschliessen. Trotzdem schwer vorstellbar, Microsoft würde seinen eigenen Windows Store dicht machen. Aber wer weiß, Edge läuft jetzt auch auf Chrom-Basis, das wäre früher undenkbar.
Erwartet denke ich auch keiner - wäre aber auch wie bei Forza vorzustellen:
Kauf via Steam → Game öffnet sich → Melde dich mit einem Microsoft Konto an.Würde ich so supporten und gäbe mir die Wahl wo ich kaufe (Ob Microsoft direkt, was ich persönlich einfach nicht will oder Steam).
ZitatQuellenangaben, die nichts mit den Thema zu tun haben, weil sich Deine Schleife immer noch um EGs dreht? Was interessiert mich ein Titel der dort erschienen ist?
Häh? Wir reden von Toys for Bob und den Remakes und du babbelst etwas von Battle.net und 100% Einnahmen.
Wenn dem so WÄRE, wären auch die anderen 3 Games (Spyro Trilogy Remake, Tony Hawk Remake, Nitro Fueled) auf Battle.net aber das sind Sie nicht, Sie sind auf PC in verschiedenen Launchern verstreut. Das du dir aus meiner Aussage wo ich ALLE (!) nenne genau EGS rauspickst, ist dein Problem.Zitat
Willst Du behaupten, es ist inhaltlich nicht korrekt, das Ubisoft und Activision weg sind?Nein das ist korrekt - ich sagte lediglich, dass das kein Verlust ist, weil beide Trash sind. Ich stimme daher deiner Aussage in der Hinsicht zu, Sie sind von Steam weg - traurig sind da wohl die wenigsten drüber nach aktueller Lage.
Ubisoft macht alles was absolut dumm ist (NFTs, schlechter Workspace, Mitarbeiter mit NFTs als Prämie bezahlen etc. pp.), wer will sowas also? Ich denke mal die wenigsten.Zitat
Du hasst alles, was nicht Steam ist, aber damit bist Du nur ein Teil einer Minderheit.Zusammengewürfelter Quatsch, da ich selbst GOG, Steam, Uplay, Origin etc nutze, aber hauptsächlich eben auf Steam kaufe und diese dann den passenden Launcher starten (falls notwendig). Deine Aussage ist daher erneut meh - explizit das mit Minderheit
ZitatEine riesengroße Anzahl Steamnutzer hat neben den (Teils erzwungrenen) Lauchern auch noch eine Konsolei, da sind Deine Argument wie: "Es gibt zig-tausende die... Crash Nitro fueled [ nicht gekauft haben] weil es PlayStation exclusive ist stand jetzt" ja quasi lächerlich
Stimmt - ignorieren wir mal alle die keine Konsole in der HInsicht besitzen und gerne das Game für PC via Steam hätten und in 60FPS+ zocken wollen - Klasse Argument!
Glaubst du das eig. wirklich was du da schreibst? Wer holt sich eine Konsole extra für ein Game was er unbedingt zocken will? Die wenigsten. Daher ist PC via Steam ein neuer großer Markt und das ist Fakt. Konsole =/= PC.ZitatJetzt sind wir soweit: EGS, Battle.net, Ubisoft Activision und Playstation sind Scheiße, weil sie alle nicht bei Steam erhältlich sind. Was noch? Habe ich noch was vergessen? Sprich Dich ruhig aus.
Ebenfalls Bullshit, aber das hab ich nun oft genug bewiesen. Ubisoft und Activision sind weg, weil Sie von Blizzard aufgekauft wurden und Ubisoft Trash ist. Ubisoft will in jedes Fettnäpfchen bewusst reintreten, daher trauer ich da keine Sekunde nach - faktisch sind diese aber von Steam weg. Traurig sind da wohl die wenigsten. Sony kommt neuerdings mit älteren Titel auf PC via Steam und das mit großem Erfolg.
EGS ist komplett irrelevant, da deren Kundschaft zu 90%+ aus Free Games und Fortnite basiert. -
Das stimmt. Wofür si sich entscheiden werden, wird sich zeigen. Beide Wegen sind nicht auszuschliessen. Trotzdem schwer vorstellbar, Microsoft würde seinen eigenen Windows Store dicht machen. Aber wer weiß, Edge läuft jetzt auch auf Chrom-Basis, das wäre früher undenkbar.
Glaube ich nicht - es gibt ja auch viele Apps im Windows Store, was in Kombination mit einem Launcher ja total absurd wäre. IMO werden die neuerscheinenden Titel in den MS Store wandern und der Battle.net Client sich mit der Zeit auflösen - siehe Minecraft. Inwieweit das bei WOW etc. einen Sinn macht, weiß ich nicht, das spiele ich nicht. Aber was sich so bei den anderen Spielen gesehen hab, läuft ja jegliche soziale Interaktion ohnehin über eigene Server und der Client macht wirklich nur die Organisation auf Installationsebene und den Shop und ist somit eigentlich komplett obsolet bzw. austauschbar. Da verknüpft man einfach die bestehenden IDs mit der MS-ID und fertig.
-
Glaubst du das eig. wirklich was du da schreibst? Wer holt sich eine Konsole extra für ein Game was er unbedingt zocken will? Die wenigsten.
Du hast sowas von keine Ahnung. Aber egal. Lassen wir es, macht eh keinen Sinn weiterzumachen.
-
Du hast sowas von keine Ahnung. Aber egal. Lassen wir es, macht eh keinen Sinn weiterzumachen.
Das Argument hat mich überzeugt! Ich kann das aber verstehen, wenn man einen Wall of Text bekommt, wo so viele Punkte aufgelistet sind wie viel Quatsch die eigene Aussage eig. ist und man garnicht die Zeit dafür auftreiben will weil ja das bisherige Mindset funktioniert und schon immer so funktioniert hat, dann hilft meist ein:
"Du hast sowas von keine Ahnung", dabei wäre es echt mal schön den Moment zu haben von: "DU hast Recht, ich sollte meine eigene Meinung überdenken". Schade das es hier leider nicht passierte.Ist wie mit einer Taube Schach zu spielen. Egal, wie gut du Schach spielst, die Taube wird alle Figuren umwerfen, auf das Brett kacken und herumstolzieren, als hätte sie gewonnen.
Aber Zeit wird alle Fragen beantworten. Let's see what Microsoft and Activision / Blizzard is up to next.
Solltest du erneut Zeit hierfür auftreiben wollen, dann nehm ich mir gerne die Zeit für dich - jederzeit. ♥
-
Ich kann das aber verstehen, wenn man einen Wall of Text bekommt, wo so viele Punkte aufgelistet sind wie viel Quatsch die eigene Aussage eig. ist und man garnicht die Zeit dafür auftreiben will weil ja das bisherige Mindset funktioniert und schon immer so funktioniert hat, dann hilft meist ein:
"Du hast sowas von keine Ahnung", dabei wäre es echt mal schön den Moment zu haben von: "DU hast Recht, ich sollte meine eigene Meinung überdenken". Schade das es hier leider nicht passierte.Nie und nimmer!! Wer so viel Quatsch erzählt, hat nie im Leben recht. Nur weil Du hier einen "Wall of Text" postest , ist es noch lange nicht die Wahrheit, nur weil Du es glaubst.
Und Du hast keine Ahnung, weil die meisten Leute sich eine Konsole WEGEN der Exklusivtitel kaufen. Du hast anscheinend keine, also wirst Du es auch nicht wissen, obwohl Du es glaubst.
Du hast Dich selbst mit der Taube gut verglichen: Du spulst den gleichen Text immer und immer wieder ab. Dann verdrehst Du auch noch selbst von Dir geschriebenes um.
Aber ich lasse Dich in Deinem Irrglauben, Recht zu haben. Ich bin hier jetzt ferig und werde Deine weitere "Wahrheit" nicht mehr beantworten.
-
Nie und nimmer!! Wer so viel Quatsch erzählt, hat nie im Leben recht. Nur weil Du hier einen "Wall of Text" postest , ist es noch lange nicht die Wahrheit, nur weil Du es glaubst.
Und Du hast keine Ahnung, weil die meisten Leute sich eine Konsole WEGEN der Exklusivtitel kaufen. Du hast anscheinend keine, also wirst Du es auch nicht wissen, obwohl Du es glaubst.
Du hast Dich selbst mit der Taube gut verglichen: Du spulst den gleichen Text immer und immer wieder ab. Dann verdrehst Du auch noch selbst von Dir geschriebenes um.
Aber ich lasse Dich in Deinem Irrglauben, Recht zu haben. Ich bin hier jetzt ferig und werde Deine weitere "Wahrheit" nicht mehr beantworten.
Hahaha, der Trotz spricht aus Dir Badseb.
Selbstverständlich kaufen Konsolen Spieler eine Konsole wegen der Exklusiv-Titel ansonsten gäbe es ja wenn alles auf PC wäre immer weniger Gründe eine Konsole zu kaufen - das ist doch wohl offensichtlich und wurde nie verneint hahaha Ich besitze selbst eine PS4 für Games wie The Last of Us, weil zu dem Zeitpunkt aber Sony rein PS4 war. Kommt aber auch langsam alles auf PC via Steam 
Nein nicht jeder hat eine Konsole und ist auf PC weil Konsole diesen Exklusiv Quatsch gemacht hat - dann kam EGS und genau deswegen (Exclusive Contracts) wird es mit unter boykottiert. Nicht jeder Braindead Consumer kauft sich eine Konsole nur um das eine Game zu zocken - gibt genug Leute die auf Ihrem System bleiben wollen (so wie ich) und das ist keine Minderheit.
Wir sind immernoch bei dem Toys for Bob Beispiel wo deren Games aufgesplittet sind auf verschiedene Launcher. Dein Argument von 100% Battle.net ist Quatsch, sonst wären dort Tony Hawk und Spyro ebenfalls aber das sind sie nicht, sondern auf PC via Steam und EGS.
Deine Argumente kann man leider mit einem Kommentar widerlegen aber mich als "die Minderheit" abzustempeln, aber genau zu wissen, dass es das nicht ist, macht es nicht besser
Du kannst selbstverständlich, insofern du erneut dazu Lust hast mit mir zu dieser Thematik schreiben. Vielleicht schaffst du es beim nächsten Mal mich von "deiner Wahrheit" zu überzeugen. Ich gebe dir selbstverständlich erneut die Möglichkeit dazu - bis dato wurde keines deiner Argumente je mit Quellen oder ähnlichem belegt.